2017年，我们与来自成员公司和其他领先组织的50多名可持续发展领导人进行了交谈，以塑造我们对可持续企业未来的思考。
这些采访为我们的新报道提供了素材，重新定义可持续经营:快速变化世界的管理，为适合我们可持续发展挑战的公司战略、治理和管理提供蓝图。这份蓝图中包含了我们的观点，即公司如何报告可持续发展信息，以提高可持续发展绩效，并促进公司超越自身界限的行动。
同样在2017年，我们有机会学习我们的工作未来的报告合作倡议。这些讨论告诉了我们可持续发展报告的实践者观点，该网站分享了最接近可持续发展报告的人对未来的见解。
然而，在这些对话中，我们被三个意见经常严重分歧的问题所震惊。
可持续发展报告是否分散了人们对可持续发展战略的注意力?
一位受访者向我们抱怨道:“可持续发展团队需要做的是讲故事的人，而不是讲故事的人，但过于频繁的报告会减少半年的带宽，阻碍我们做好自己的工作。”事实上，对可持续发展团队来说，优先响应外部需求和制作年度报告往往变得太容易，而牺牲了塑造公司的战略方向。
然而，其他人认为，在公共领域发布信息的原则为绩效改进创造了强大的激励，有助于整个组织的社会可持续性，并有助于将战略集中在对公司成功最重要的问题上。正如一位受访者所言，“报告有巩固项目管理的作用。”高质量和低质量之间是有区别的，这推动了更高质量的产出。”
我们认为，战略和报告都是必要的，不应在竞争中看待。不过，这两种结果不一定要由同一个团队去追求——就像公司战略部门不撰写年度报告一样，公司可持续发展部门也不一定要撰写可持续发展报告。
我们应该朝着更实时的可持续发展报告和披露的方向发展吗?
实时报告的支持者认为，它将带来两大好处，一是让更多人参与可持续发展议程，二是让更及时地对重要的可持续问题做出决策。反对者认为可持续性是最终的长期挑战;一方面认为投资者的短期决策会损害可持续性，另一方面又主张提供更多关于可持续性的实时业绩信息和更新，这是不一致的。
我们认为，保持年度报告周期的纪律是必要的，因为它允许分析师进行年度比较，并确定前瞻性趋势。然而，我们认为，企业也应该利用当今社会媒体工具的全套工具来沟通可持续发展，以吸引相关受众。对于公司来说，寻找一种新的形式是有意义的，即实时的可持续发展数据可以为外部利益相关者的决策提供信息——例如，有关产品的可持续发展信息可以实时提供给消费者——但这与可持续发展报告不同。
公司是否应该停止在投资者关系之外使用“重要性”一词?
一些人认为，在投资者关系背景之外使用“重要性”一词会给报告使用者造成混淆，他们可能不清楚使用的材料的定义，以及某些问题是否与投资者有关。一位受访者评论道:“人们已经厌倦了听到所有的可持续发展问题都是企业的重要问题。”在投资者关系之外，公司可以使用其他术语，如“相关性”。
另一方面，重要性的概念是一个门槛，当问题变得足够重要时，应向目标受众报告这些问题。在财务报告中，重要性是影响投资者财务决策的门槛;在可持续发展报告中，重要性是影响更多利益攸关方就更广泛问题作出的更广泛决定的门槛。
财务报告学科并不垄断“材料”这个词，在可持续发展报告学科中应用这样一个经过验证的概念，极大地增加了它对报告读者的价值。如果公司清楚所使用的重要性的定义和用于定义重大问题的过程，那么从理论上讲，使用“重要性”一词不应该产生问题。
然而，事实仍然是，在实践中，这个词的双重使用令人困惑。最终，可持续发展报告中重要性原则的实质比使用的术语更重要，我们相信，在针对非投资者受众的可持续发展报告中，公司可以使用其他术语，如相关性或优先级。
我们的未来的报告协作计划是一组公司相互分享报告的最佳实践，并利用这些见解来告知可持续发展报告的未来。如果您有兴趣在2018年参加这个小组，请联系我们．
