去年，我有幸作为顾问参与了英国政府委托的一个项目商业诚信中心，旨在为企业在海外开展业务时防止贿赂和腐败提供实际支持。这个项目，由商业斗争贫困，寻求如何鼓励中小企业更认真地对待商业诚信问题，并采取有意义的反腐败合规措施。
作为项目的一部分，我们进行了广泛的文献综述，并辅以在线调查、24次访谈和两次商业圆桌会议，在这些会议上，我们收集了来自跨国企业和小型企业的观点。这使我们深入了解企业反腐败努力需要如何发展，并使我们能够有力地支持大型跨国公司的新思路。
中小企业与诚信问题
研究结果突出了反腐工作的精神分裂状态:与我们交谈的90%的中小企业认为诚信对商业成功很重要，但有30%的企业发现，在赢得业务时，拥有强大的诚信方法是不利的。
实现更健壮的完整性的障碍是相当大的。较小的公司认为，对贿赂和腐败问题总体上缺乏了解仍然存在，许多市场的系统性腐败挑战可能让它们“别无选择”。最后，他们指出对自己的代理商、分销商和供应商缺乏直接控制。所有这些挑战，再加上熟悉的销售和商业压力，大型跨国公司也面临着这些挑战。但在规模较小的公司，这一问题会因两个因素而加剧:一是缺乏专门的合规资源;二是与大型跨国公司相比，缺乏推动第三方行为改变的杠杆。
较小的公司认为，对贿赂和腐败问题总体上缺乏了解仍然存在，许多市场的系统性腐败挑战可能让它们“别无选择”。
尽管存在挑战，但乐观的空间还是很大的。引人注目的是，在(正确地)评估了监管资源更有可能是针对大型跨国公司之后，较小的公司并不认为监管压力是反腐败项目的最有力理由。中小企业明白诚信有助于赢得和留住客户、获得资金、建立信任和声誉。小公司完全明白，如果他们想与大客户或可信的金融机构做生意，有一个基本的反腐败计划是不可商量的。较小的公司也看到，诚信风险是由同一价值链上的企业共同承担的，他们大声呼吁采取更集体、协作的方式来解决这些问题。
跨国公司的作用
从这项研究中得到的唯一的、压倒性的信息是什么?跨国公司需要采取更积极的作用，通过其价值链上的采购过程来影响供应商的完整性。这一点尤其重要，因为只有大公司才有财力聘请合规顾问，也只有大公司才有市场影响力在必要时接触监管机构。小公司需要大客户的切实帮助。
大型跨国公司可以从应用它们用来推动供应链可持续发展的思维开始。当我们在BSR与苹果公司、葛兰素史克公司和沃尔玛公司等跨国公司的一线供应商合作时，我们发现客户越来越严格的环境和社会要求正在推动价值链上的变革。这些大公司采用了参与的角度这为他们的供应商提供了必要的时间和指导，使项目达标，同时也明确了采用可持续标准是一个条件长期保持他们的业务。
虽然这些供应链可持续性项目可能非常有效，但企业通常不会将其扩展到贿赂和腐败问题。这是因为涉及法律责任。这导致许多公司对业务伙伴风险采取孤立和错位的方法。当发现环境和社会的“危险信号”时，大公司通常准备与小供应商合作以推动改善;所讨论的标准是自愿的，监管风险被认为是可控的。相比之下，一家公司的合规团队根据英国《反贿赂法》(U.K. Bribery Act)对供应商和分销商进行尽职调查时，只要发现涉及诚信问题的“危险信号”，就会直接终止关系。
这是对大公司面临的法律和声誉压力的合理回应。这对于建立“充分的程序”防御至关重要，有助于保护大公司免受监管风险。然而，如果最终目的是减少现代社会的腐败(而不是帮助企业逃避法律责任)，那么这种方法就没有什么意义。不善待员工和违反环境标准的公司也很有可能行贿;这些做法体现了一种冒险、短期的文化。事实上，这些公司可能是为了逃避社会或环境法规而行贿。
跨国公司需要采取更积极的作用，通过其价值链上的采购过程来影响供应商的完整性。
接下来是什么
新的法律，如现代奴隶制的法案，再加上投资者的压力，鼓励对环境、社会和治理问题采取更综合的方法。此外，反腐败领域可以更好地利用协作工具和方法实现系统性变革，这些工具和方法在解决人权和气候变化等问题方面非常有效。非常成功的海上的反腐败网络是一种可以用于其他行业的良好效果的模式。
我们的研究表明，大型跨国公司的英国供应商渴望从他们的客户那里得到更多的支持，而客户的需求最能激励更强的诚信项目。如果大公司开始就如何应对诚信挑战和规避监管风险向供应商提供建议，这可能有助于改变反腐环境。通过集体行动，我们或许还可以开始解决高风险市场中一些根深蒂固的诚信挑战:比如，反复的便利——支付要求伴随着敲诈勒索。与目前主导企业反腐败项目的保护性、自私自利的心态相比，这将构成一种更有效、更有同情心和建设性的方法。英国政府准备与企业合作，探索和鼓励这种新思维。
