本博客是有关科技产业人权评估系列文章的第二篇。之前的博客描述了挑战;这个博客提出了解决方案。
之前，我们发表了一篇博文描述在技术行业进行人权评估时遇到的挑战例如规模、不确定性和用户在影响形成中的作用。在这篇博客文章中，我们提出了解决这些挑战的方法——有些是我们已经在实施的，有些则代表了该领域的创新。
1.设计中的人权
正如我们之前提出的，a设计中的人权方法将带来一系列专业团体——商业和人权团队、产品经理、研究和设计团队、销售和营销团队——的见解，将人权考虑充分融入新产品、服务和技术的设计、开发和销售中。它将加强产品设计过程，确保在整个过程中有意地纳入对人权的尊重，并能作出更多尊重权利的设计选择。最近,谷歌采用了这种方法对于他们的名人识别产品，在产品发布之前采取各种措施——这是我们迄今为止看到的利用这种方法的最好的例子之一。
2.人权评估是更广泛的人权尽职调查框架的一部分。
人们很容易将人权评估和人权尽职调查混为一谈，但事实并非如此。正如《联合国企业与人权指导原则》明确指出的那样，人权评估只是人权尽职调查框架的一部分，该框架还应包括将评估结果纳入决策、跟踪评估反应的有效性、并沟通如何处理影响。
人们很容易将人权评估和人权尽职调查混为一谈，但事实并非如此。
这些因素在科技行业具有特别重要的意义，在科技行业，随着产品、服务或技术在现实世界的使用，人权影响可能会随着时间而变化。方法可能包括提供报告产品误用的渠道，准确指出可能预示问题的数据趋势，以及随着时间的推移交流修正后的想法。的Facebook监督委员会是一个很好的例子，说明人权评估是更广泛的尽职调查框架的一部分。除了社交媒体平台，识别和报告产品滥用(例如，当面部识别系统导致歧视性结果时)的渠道似乎不发达。
3.全部门人权评估。
随着我们继续处理技术行业引起的人权影响，我们开始相信一个重要的群体需要更积极地参与进来:将技术集成到他们的业务运营、战略和计划中的“非技术”公司。正如我们之前写过的在美国，有关技术和人权的对话可能过于关注技术本身，而对使用技术的公司关注不足。我们提出的一个解决方案是，完成对使用技术的行业的全部门人权影响评估，例如金融服务、医疗保健、运输、零售、以及执法——就如何通过整个价值链的协作行动来避免、预防和减轻技术使用对人权的影响，向公司和政策制定者提供可采取行动的建议。这也将有助于解决对全系统方法的需求，这是我们在之前的博客文章中提出的另一个挑战。
4.增加与脆弱用户的接触。
联合国人权理事会明确指出，人权评估应涉及与可能受影响的群体进行有意义的协商，并特别注意来自易受伤害或边缘化风险较高的群体或人口的个人的人权影响。在技术行业中，公司确定“人物角色”来代表不同的用户类型，这些用户可能会根据自己的需求使用产品、服务或技术和设计。人权评估将受益于更审慎地确定来自更多样化背景的“人物角色”，以及与真正的潜在用户接触，了解他们的权利可能如何受到影响。这需要人权和产品研究团队之间进行更慎重的合作。
联合国人权理事会明确指出，人权评估应涉及与可能受影响的群体进行有意义的协商，并特别注意来自易受伤害或边缘化风险较高的群体或人口的个人的人权影响。
5.将期货方法融入人权尽职调查。
未来思维，也被称为战略远见，为公司提供了一套工具，以应对快速变化、不确定性和复杂性——正是这些特性使科技行业的人权评估具有挑战性。在BSR，我们是在人权评估中试验使用这些工具作为一种识别我们可能会错过的技术潜在恶意使用的方法，识别与这些案件相关的人权影响，并采取措施解决这些问题。早期的试点非常有前途，与我们合作的公司发现，发现盲点和拓宽视野可以让他们做出更明智的决策，帮助他们为不确定的未来做好准备。我们相信，我们有可能比现在更多地利用期货思维，扩大公司外部利益相关者的参与。
6.为行业标准、政策、法律和监管框架提供信息的评估。
我们在我们的之前的帖子不能由负责任的公司单独行动来解决。这方面的例子包括，当少数尊重权利的公司介入提供其他公司拒绝的服务时，当用户无视产品服务条款时，或者当人权风险是整个系统的性质时。在这些情况下，孤立地进行人权评估显然是不够的，我们需要更全面的办法来消除侵犯人权的行为。然而，通过系统地识别不利影响，我们确实认为，人权评估可以为制定标准、政策和法规提供极好的见解。出于这个原因，我们非常欢迎发布人权评估作为更广泛政策对话投入的公司——人权评估的受众不应仅限于该公司。
我们希望这六个想法(每个想法都得到了与公司的实际接触的启发)有助于加强关于如何改进《联合国全球发展战略》在技术行业的实施的讨论。然而，这些想法也依赖于整个行业的公司——不仅仅是领先的公司——进行人权评估和实施人权尽职调查框架，因此，我们也对其感兴趣加强对强制人权尽职调查的呼吁．只有当对人权的尽职调查成为常态而不是例外时，这些解决方案才会真正发挥作用。
